Mesmo morto há mais de 300 anos, um governante indiano ainda causa ondas na política do país. Aurangzeb Alamgir tornou-se tão central no delicado momento político da Índia que sua memória está provocando violência sectária (conflitos entre diferentes grupos de uma nação) em todo o país.
O sexto imperador da famosa dinastia Mughal é considerado por muitos críticos um tirano que brutalizou mulheres, arrasou templos hindus, forçou conversões religiosas e travou guerras contra governantes hindus e sikhs.
Em uma nação agora quase inteiramente sob o domínio de nacionalistas hindus, os “crimes” de Aurangzeb foram aproveitados por políticos de direita, transformando-o no supremo vilão muçulmano cuja memória precisa ser apagada.
Conflitos sectários eclodiram na cidade ocidental de Nagpur no mês passado, com nacionalistas hindus linha-dura pedindo a demolição do túmulo do ex governante.
Aparentemente estimulada pela recente retratação de um filme de Bollywood sobre as conquistas violentas de Aurangzeb contra um reverenciado rei hindu, a violência resultou em dezenas de feridos e prisões, levando as autoridades de Nagpur a impor um toque de recolher.
À medida que as tensões entre as duas comunidades continuam a aumentar, muitos hindus de direita estão usando o nome de Aurangzeb para destacar injustiças históricas contra a fé majoritária do país.
Os Mughals governaram durante uma era de conquista, dominação e violentas lutas pelo poder, mas também uma explosão de arte e cultura, bem como períodos de profundo sincretismo religioso — pelo menos até Aurangzeb.
Fundado por Babur em 1526, o império em seu auge cobria uma área que se estendia do atual Afeganistão na Ásia central até Bangladesh no leste, chegando ao fim em 1857 quando os britânicos derrubaram o último imperador, Bahadur Shah II.
Seus líderes mais conhecidos — Humayun, Akbar, Jahangir e Shah Jahan — ficaram famosos por promover a harmonia religiosa e influenciaram fortemente grande parte da cultura indiana, construindo locais icônicos como o Taj Mahal e o Forte Vermelho de Delhi.
Mas entre esta companhia mais tolerante, Aurangzeb é considerado uma espécie de ovelha negra — um fanático religioso e personagem complexo.
Aurangzeb “evocou uma mistura de admiração e aversão desde o momento de sua sucessão ao trono Mughal”, afirmou Abhishek Kaicker, historiador do Sul da Ásia Persianato na UC Berkeley.
“Ele atraiu um grau de repulsa pela maneira como chegou ao trono, aprisionando seu pai e matando seus irmãos… Ao mesmo tempo, conquistou admiração e lealdade por sua simplicidade pessoal e piedade, seu poder militar inigualável que levou à expansão do reino Mughal, sua astúcia política, eficiência administrativa e reputação de justiça e imparcialidade.”
Nascido em 1618, filho de Shah Jahan (famoso pelo Taj Mahal) e sua esposa Mumtaz Mahal (para quem foi construído), os historiadores descrevem o jovem príncipe como uma figura devota e solene, que mostrou sinais precoces de liderança.
Ele ocupou vários cargos desde os 18 anos, em todos os quais se estabeleceu como um comandante capaz.
A glória do império Mughal atingiu seu apogeu sob seu pai, e Aurangzeb lutou pelo controle do que era então o trono mais rico do mundo.
Então, quando Shah Jahan adoeceu em 1657, o palco estava montado para uma amarga guerra de sucessão entre Aurangzeb e seus três irmãos, na qual ele acabaria por enfrentar seu irmão mais velho, Dara Shikoh, um defensor de uma cultura sincrética hindu-muçulmana.
Aurangzeb aprisionou seu pai doente em 1658 e derrotou seu irmão no ano seguinte, antes de forçá-lo a desfilar acorrentado em um elefante sujo pelas ruas de Delhi.
“O filho favorito e mimado do mais magnífico dos Grandes Mughals estava agora vestido com uma roupa manchada de viagem do pano mais grosseiro”, escreveu Jadunath Sarkar em “Uma Breve História de Aurangzib”.
“Com um turbante escuro e de cor sombria, como só os mais pobres usam, em sua cabeça. Nenhum colar ou joia adornando sua pessoa.”
Neste momento, a autoridade de Aurangzeb havia atingido alturas extraordinárias, e sob sua liderança o império Mughal alcançou sua maior extensão geográfica.
Ele comandou um grau de respeito e durante a primeira metade de seu reinado, governou com mão de ferro, embora com relativa tolerância para com a fé hindu majoritária.
Até cerca de 1679, não havia relatos de templos sendo destruídos, nem qualquer imposição de “jizya” ou imposto sobre súditos não muçulmanos, segundo Nadeem Rezavi, professor de História da Universidade Aligarh da Índia. Aurangzeb se comportava “exatamente como seus antepassados”, disse Rezavi, explicando como alguns hindus até ocupavam altos cargos em seu governo.
Em 1680, no entanto, tudo mudou, quando ele adotou uma forma de intolerância religiosa que repercute até hoje.
O governante fanático rebaixou seus estadistas hindus, transformando amigos em inimigos e iniciando uma guerra longa e impopular em Deccan, que incluiu a violenta supressão dos Marathas, um reino hindu reverenciado até hoje pelos políticos de direita da Índia — incluindo o primeiro-ministro Narendra Modi.
Membros do Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi têm sido rápidos em apontar as crueldades infligidas aos hindus por Aurangzeb — forçando conversões, restabelecendo o jizya e assassinando não muçulmanos.
Ele também guerreou contra os sikhs, executando o nono Guru da religião, Tegh Bahadur, um ato que torna Aurangzeb uma figura de aversão entre muitos sikhs até hoje.
Essa brutalidade foi retratada no filme recentemente lançado “Chhaava”, que apresenta Aurangzeb como um islamista bárbaro que matou Sambhaji, filho do mais famoso rei Maratha, Chhatrapati Shivaji.
“Chhaava inflamou a raiva das pessoas contra Aurangzeb”, disse Devendra Fadnavis, ministro-chefe de Maharashtra, onde Nagpur está localizada.
Muçulmanos alegaram que membros do grupo de direita Vishwa Hindu Parishad (VHP) queimaram uma folha contendo versos de seu sagrado Alcorão.
Yajendra Thakur, membro do grupo VHP, negou as alegações, mas reafirmou seu desejo de ter o túmulo de Aurangzeb removido.
“O túmulo de Aurangzeb não deveria estar aqui”, disse ele à CNN de Nagpur. “Não deveria estar aqui por tudo que ele fez a Shambhaji Maharaj. Até nossos irmãos muçulmanos deveriam emitir uma declaração dizendo que o túmulo de Aurangzeb não deveria estar em Nagpur.”
O primeiro-ministro, que ostenta sua religião abertamente, é há muito tempo membro da Rashtriya Swayamsevak Sangh, uma organização paramilitar de direita que defende o estabelecimento da hegemonia hindu na Índia.
Argumenta-se que os hindus do país foram historicamente oprimidos — primeiro pelos mogóis, depois pelos colonizadores britânicos que os seguiram.
O distrito de Maharashtra onde ele está enterrado, anteriormente conhecido como Aurangabad, foi renomeado em homenagem ao filho de Shivaji em 2023.
Os triunfos de seus antepassados, o grande rei Akbar e Shah Jahan, foram apagados dos livros de história, disse Rezavi, ou não são ensinados nas escolas.
“Eles estão tentando reverter a história e substituí-la por mitos, algo de sua própria imaginação”, disse Rezavi. “Aurangzeb está sendo usado para demonizar uma comunidade.”
O BJP de Modi nega usar o nome do imperador mogol para difamar os muçulmanos da Índia. Mas sua invocação dos antigos governantes da Índia está causando medo e ansiedade entre a minoria religiosa hoje.
Embora os historiadores concordem que ele foi uma figura sombria e complexa, e não contestem suas atrocidades, Rezavi disse que é necessário reconhecer que ele existiu em uma época em que “a Índia como conceito” não existia.
“Estamos falando de uma época em que não havia constituição, não havia parlamento, não havia democracia”, disse Rezavi.
Kaicker aparentemente concorda. Tais figuras históricas “não merecem nem elogios, nem culpa”, disse ele. “Elas precisam ser entendidas no contexto de sua própria época, que é bastante distante da nossa.”
Em Nagpur, as demandas pela remoção do túmulo permaneceram sem resposta, com alguns membros da extrema-direita hindu até descartando os pedidos de demolição.
O residente muçulmano local Asif Qureshi declarou que sua cidade natal nunca viu violência como a que se desenrolou no mês passado, condenando os confrontos que convulsionaram a cidade historicamente pacífica.
Fonte: www.cnnbrasil.com.br
